ChatGPT hat Ihre Zitate halluziniert.
Sie wissen es nicht.

ChatGPT sucht nicht in akademischen Datenbanken. Es generiert Text. Wenn nach Referenzen gefragt wird, produziert es, was wie eine Zitation aussieht — statistisch plausible Kombinationen aus Autorennamen, Zeitschriftentiteln, Jahren und DOIs. Das ist kein Fehler. So funktioniert das Modell.

Das Ergebnis ist eine Zitation, die jede Sichtprüfung besteht — aber nirgendwo hinführt, oder zu einem völlig anderen Artikel führt, oder Autoren auflistet, die diese Arbeit nie veröffentlicht haben. Sie haben keine Möglichkeit, es ohne Abgleich mit einer akademischen Datenbank zu erkennen. Ihr Professor, Betreuer oder Gutachter schon.

Eine halluzinierte Zitation ist keine Interpretationsfrage. Der Artikel existiert in CrossRef, OpenAlex und Semantic Scholar — oder er existiert nicht. Das ist in Sekunden überprüfbar und lässt keinen Zweifel.

Sie zitieren Artikel in einem Fachgebiet, das Sie gerade lernen. Ihr Betreuer liest diese Literatur seit Jahren. Ein unbekannter Artikel, der einem bekannten Autor zugeschrieben wird, ein DOI, der woanders hinführt — sie erkennen es sofort. Es dauert weniger Zeit, als Sie gebraucht haben, die Referenz einzufügen.

Dieses Risiko beschränkt sich nicht darauf, Referenzen direkt von ChatGPT anzufordern. Wenn Sie ChatGPT verwendet haben, um irgendeinen Teil Ihrer Arbeit zu verbessern, umzuformulieren oder umzuschreiben, können die Zitationen in diesem Text stillschweigend verändert worden sein. Das Modell unterscheidet nicht zwischen dem Bearbeiten von Prosa und dem Generieren neuer Inhalte. Sie haben den Text überprüft. Vielleicht haben Sie nicht bemerkt, dass die Referenz sich geändert hat.